Главная Юридическое обслуживание Особенности юридического обслуживания в России

Особенности юридического обслуживания в России

Особенности юридического обслуживания деятельности предприятий в Российской Федерации

Юридическое обслуживание бизнеса предприятий и организаций в России берет свое начало с 1991 года. Российский рынок данных услуг с 2014 года переполнен юридическими фирмами и частнопрактикующими юристами и адвокатами, предлагающие свои услуги без гарантий конечного результата.

Заказчики юридического обслуживания не редко сталкиваются с откровенным оболваниванием с признаками мошенничества.

Вопрос: Что можно противопоставить подобным услугам ненадлежащего качества, какова судебная практика подобных разбирательств в суде и на что необходимо обратить внимание и включить в договор оказания услуг, что бы подстраховать себя и избежать ненужных хлопот.

Как показывает практика,

организации нуждающиеся в услуге  пытаются экономить и нанимают для защиты своих интересов совершенно безграмотных юристов и адвокатов, цель которых только получить вознаграждение и создать видимость защиты интересов клиента. В некоторых случаях юридические компании защищают интересы клиентов, но в силу некомпетентности и непрофессионализма своих работников делают это некачественно, нанося клиентам ущерб, в том числе материальный и моральный.

Возмещение причиненного ущерба от некачественно оказанных услуг в рамках юридического обслуживания

 Позиция судов следующая:

«юридические услуги признаются оказанными некачественно и заказчик вправе их не оплачивать, если исполнитель предоставил консультацию, не соответствующую действующему законодательству, в связи с чем заказчик заключил договор на крайне невыгодных для себя условиях»

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012

«…Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между юридическим бюро (исполнителем) и обществом (заказчиком) заключен договор от 05.07.2011 N 02/2011 (далее — договор оказания услуг, договор), согласно которому исполнитель обязался предоставлять заказчику услуги в области правового консультирования, в том числе по вопросам налогообложения, валютного регулирования, корпоративного права, таможенного права, права интеллектуальной собственности и др.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 05.07.2011 N 1, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по приобретению последним в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания.

Оказание услуг предусмотрено в два этапа:

— на первом этапе исполнитель оказывает услуги по получению постановления администрации Ленинского района Московской области о передаче земельного участка в собственность заказчика. Стоимость работ — 285 000 рублей;

— на втором этапе исполнитель оказывает услуги, связанные с заключением договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрацией права собственности заказчика на земельный участок. Стоимость работ — 200 000 рублей.

Администрация Ленинского муниципального района вынесла постановление от 20.07.2011 N 432 (далее — постановление N 432) о продаже обществу земельного участка по цене, установленной в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Закон N 137-ФЗ), Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», 8 293 281 рубль 75 копеек.

Изменения в пункт 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ вступили в силу 22.07.2011, в соответствии с ними стоимость продаваемого земельного участка для общества снизилась с 8 293 281 рубля 75 копеек (десятикратный размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка на 1 января текущего (в данном случае 2011) календарного года) до 829 328 рублей 17 копеек (2,5 процента от кадастровой стоимости).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2011, согласно которому юридическое бюро оказало услуги по первому этапу; общество претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имело.

Управляющий партнер юридического бюро Богданов В.М. 01.08.2011 г. проинформировал общество о невозможности приобретения данного земельного участка за 829 328 рублей 17 копеек.

Общество заключило с муниципальным образованием Ленинский муниципальный район Московской области договор купли-продажи земельного участка от 02.08.2011 N 522 (далее — договор купли-продажи) по цене 8 293 281 рубль 75 копеек и 04.08.2011 уплатило названную сумму.

Общество 06.09.2011 обратилось в юридическое бюро с запросом о предоставлении консультации по вопросу изменения законодательства о покупной цене земельного участка и причинах непредставления ранее этой информации заказчику.

Управляющий партнер юридического бюро признал свою неосведомленность об изменении Закона N 137-ФЗ.

Во исполнение второго этапа юридическое бюро 29.11.2011 передало обществу свидетельство о государственной регистрации права от 24.11.2011 (серия 50-АГ N 031591), договор купли-продажи, постановление N 432, расписку в получении документов на государственную регистрацию от 24.11.2011, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг на сумму 200 000 рублей.

Поскольку указанная сумма не уплачена обществом в добровольном порядке, юридическое бюро обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма Гражданского кодекса направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций. Кроме того, в других статьях Гражданского кодекса конкретизированы требования к надлежащему исполнению (запрет одностороннего отказа от исполнения, исполнение надлежащему лицу, в срок, в определенном месте и т.п.).

Поскольку согласно договору оказания услуг именно юридическое бюро, являющееся профессионалом в сфере правового сопровождения, было обязано консультировать общество по правовым вопросам, возложение риска незнания законодательства на общество необоснованно.

Общество, действуя разумно и добросовестно, именно для исполнения своей обязанности по соблюдению действующего законодательства заключило договор возмездного оказания юридических услуг, тем самым переложив во внутренних отношениях с контрагентом риск несоблюдения в процессе своей хозяйственной деятельности правовых норм на юридическое бюро, и получило возможность в случае оказания некачественных услуг взыскать с него убытки.

Из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Исходя из изложенного, в данном деле незнание юридическим бюро вступившего в силу федерального закона, приведшее к заключению обществом договора на крайне невыгодных для него условиях, можно рассматривать как нарушение взятых на себя обязательств.

Следовательно, после вынесения администрацией постановления N 432 у общества отсутствовала обязанность по заключению договора купли-продажи.

Таким образом, убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с консультацией юридического бюро, не соответствующей действующему законодательству, и общество не обязано оплачивать некачественно оказанные ему услуги…»

Восстановление процессуальных сроков

Некачественное оказание клиенту юридических услуг не является основанием для предоставления пострадавшему клиенту каких-либо преференций от суда, например в виде восстановления процессуальных и иных сроков. Это связано с тем, что закон не связывает такую возможность с установлением факта оказания некачественной юридической помощи, если только речь не идет о каком-нибудь исключительном случае, когда необходимо с целью восстановления нарушенных прав устранить явную несправедливость, как это произошло с одной наследницей, пропустившей срок для принятия наследства.

Пропуск срока был вызван тем, что она получила неправильную юридическую консультацию у сотрудников администрации муниципального образования «Поселок Усть-Омчуг», которые сообщили ей о необходимости обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав только по истечении шести месяцев с даты открытия наследства. Именно по этой причине наследница не стала к нему обращаться ранее, что учел суд и восстановил срок для принятия наследства (Решение Хасынского районного суда Магаданской области от 28.04.2012 по делу N 2Т-105/2012).

Возврат выплаченного вознаграждения

Клиент не обязан оплачивать неоказанные или оказанные ему некачественно юридические услуги и вправе потребовать возврата уплаченной суммы (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2016 N А56-44202/2015, Определение Калужского областного суда от 02.10.2014 N 33-2928/2014) с начислением на нее штрафных процентов при отказе исполнителя ее добровольно вернуть (Определение Московского городского суда от 20.06.2011 N 33-18539).

Если заказчиком являлся потребитель, а исполнителем коммерсант, то с него дополнительно могут быть взысканы неустойка, компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителей. С адвокатов возможности взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда не имеется (Апелляционное определение Омского областного суда от 27.01.2016 по делу N 33-614/2016), поскольку их деятельность не считается предпринимательской и не подпадает под регулирование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016) (Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 14.01.2015 N 33-68/2015, 33-4625/2014).

Если исполнитель вообще не приступал к оказанию услуг, заказчик вправе истребовать от него все уплаченные суммы (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.08.2010 N 33-12033/2010), равно как и в случае, если юрист выполнил только часть мероприятий без оказания комплексной услуги, которая была нужна клиенту (например, составил проект искового заявления и выполнил правовой анализ документов, но не принимал участия в судебном разбирательстве в нарушение условий договора), что лишает потребительской ценности даже фактически оказанных услуг, дает право клиенту отказаться от договора и потребовать возврата всей уплаченной суммы (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 N 33-3494/2016).

Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора. Так, в одном деле, установив, что составленное и поданное исполнителем в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, суд пришел к выводу о неисполнении им обязательств по договору с клиентом в части представления его интересов в суде первой инстанции.

Суд, кроме того, отклонил довод исполнителя о том, что клиент не сообщал ему о назначенных судебных заседаниях, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности отказа исполнителя от выполнения своих обязательств по договору. Также суд отклонил как несостоятельную ссылку исполнителя, что нарушение сроков оказания услуги имело место по независящим от него причинам, поскольку вина исполнителя в данном деле заключалась в неисполнении принятых на себя обязательств, а не в нарушении срока их выполнения (Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.01.2011 N 33-700/2011).

Доказательствами допущенных нарушений со стороны юриста будет небрежно выполненная им работа, результаты которой негативно отразились на интересах клиента, например если составленное и поданное юристом в суд исковое заявление было оставлено без рассмотрения, при этом отсутствовали сведения о том, что у клиента действительно не было заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, а равно о его намерении отказаться от заявленных требований лично или через своего представителя, в том числе путем неявки в заседания для оставления заявления без рассмотрения (Постановление Президиума Московского городского суда от 29.10.2010 N 44г-183).

При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только то, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.2014 N 33-10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела. В такой ситуации при получении не того результата разрешения спора клиент не вправе требовать от адвоката возврата уплаченного вознаграждения, если тот свои обязательства перед ним выполнил надлежащим образом и свои действия с ним согласовывал (Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.07.2015 N 33-6926/2015).

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться: