Адрес «Малина Групп» Москва, м. Октябрьская
Ленинский пр-кт, д. 2а
+7 (495) 532 54 57
Пн - Пт с 11:00 до 17:00

Конфискация имущества 115 УПК РФ

Рубрики
Физическим лицам
Конфискация имущества 115 УПК РФ
Оценка

Конфискация имущества 115 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.

При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. При этом арест может быть наложен на имущество находящееся у третьих лиц.

Сама по себе процедура конфискации имущества, с одной стороны, в уголовном законодательстве, без сомнения, имеет благородную подоплеку и воспринимается как своеобразное отражение того, что наказание для правонарушителя неотвратимо.

Однако, с другой – нередки случаи, когда формулировка «конфискация имущества в пользу государства» – это, по большому счету, своеобразное прикрытие для государственных органов и органов прокуратуры нарушать законодательные нормы в процессе принятия тех или иных решений.

Термин Имущество и Конфискация.

Ситуации из практики как показатель конфискации как правовой нормы

В уголовном законодательстве конфискация имущества является своеобразным способом предупредить совершение правонарушения. Примером такого утверждения может служить случай из юридической практики. В процессе задержания грабителя инкассаторской машины, цель полиции – найти, изъять и впоследствии через суд вернуть похищенные деньги их законному владельцу. Цель и логика преступника иная – конфисковать могут только то, что нашли. В результате получается, если похищенную сумму денег нашли, ее возвращают владельцу, если нет – по отношению к грабителю применяют конфискацию имущества, посредством реализации которой возмещают утраченное пострадавшей стороне. Таким образом, закон «перекрывает» преступнику какие-либо способы легально воспользоваться похищенной и не найденной наличностью.

Как вариант, распространена ситуация, когда решением суда конфискуют имущество, служащее орудием преступления. Например, правонарушитель был задержан в транспортном средстве, которым он пользовался по доверенности, за сбыт наркотических веществ. В такой ситуации автомобиль будет считаться орудием преступления, подлежать аресту и размещению на спецплощадке. Таким образом, следователи предоставляют суду возможность конфисковать имущество и обратить его в пользу государства как орудие (средство) преступления. Естественно, что изъятое имущество продается по минимальной цене.

Нюансы уголовного законодательства

По большому счету, конфискация должна использоваться как средство, позволяющее установить причинно-следственные связи между событиями до и во время совершения преступления. Однако очень часто на практике получается, что правоохранительные органы не всегда имеют возможность (или желание) установить причинно-следственные связи между совершаемыми действиями. Например, если задержанный за сбыт наркотиков правонарушитель не сразу попал в поле зрения правоохранительных органов, а какое-то время совершал преступную деятельность, то имущество, приобретенное на «незаконные» деньги подлежать конфискации не будет. Причина проста: невозможность доказать факт того, что данное имущество попадает в перечень имущества для конфискации, предусмотренной уголовным правом.

Исключением в подобных ситуациях могут служить случаи взяточничества, когда нарушитель взят с поличным. В таком случае изъятые финансовые средства будут считаться вещественными доказательствами и в обязательном порядке подлежать конфискации.

Реалии уголовных производств

Стандарт уголовного процесса

Судебная практика подтверждает, что конфискации подвергаются вещи, которые в процессе уголовного делопроизводства могут иметь какой-либо статус. Следователи по различным причинам придают таким вещам правовой статус, в рабочем порядке решают вопрос с местом их последующего хранения и оформляют их в специальном документе, как правило, в протоколе осмотра или выемки. На проверку прокурору следователем направляется уголовное дело с подшитым обвинительным заключением, в котором содержится подробная информация о предметах, определенных как вещественные доказательства.

Получается, что судья, принимая решение, знает о наличии конфискованного имущества из документов делопроизводства.

Напрашивается вопрос о предметном характере преступления, связанное с которым имущество может подлежать конфискации…

Непрактичность системы?

Следует отметить, что законодательная возможность конфискации имущества, по большому счету, далека от правового идеала и практически не работает в условиях нашей страны. Подтверждением может служить тот факт, что ни одна из существующих законодательных норм не регламентирует конфискацию имущества как обязательную процедуру.

К тому же суд вправе принять решение либо относительно конфискации имущества, либо в пользу обвиняемого — вернуть изъятые вещи законному владельцу, даже осужденному на лишение свободы. В таком случае важно понимать, что в случае возврата конфискованного имущества осужденному владельцу, государство обязуется обеспечить сохранность конфискованного имущества до момента выхода правонарушителя на свободу.

Напрашивается закономерный вопрос о целесообразности и готовности государства обеспечивать сохранность конфиската … Возможно, именно эта правовая норма является причиной большого количества решений суда о конфискации имущества.

Нелогичность или все та же неидеальность системы?

В уголовном законодательстве присутствует один неясный и очень нелогичный момент, связанный с реализацией похищенного имущества при отсутствии преступных деяний. На практике получается, что к физическому лицу невозможно применить наказание в виде конфискации имущества, поскольку совершенное ранее преступление не раскрыто и причастность к нему определить невозможно.

В такой ситуации напрашивается не вопрос, а размышление: больше половины всех совершаемых преступлений на территории Российской Федерации так или иначе связаны с хищениями в различных формах и размерах.

Поделиться с друзьями